2007-02-01 C觀點：領匯有必要益商戶嗎? (施永青)

2007-02-01   C觀點：領匯有必要益商戶嗎 ?   (施永青)

社會上存在着一種普遍的誤會，以為只要領匯的租金訂得便宜一點，商戶就可以為公屋居民提供更廉宜的商品和服務。其實，即使領匯不收租金，商場的租戶亦不一定會因而減價給公屋居民。

公屋商場裡的商戶，與其他商場裡的商戶沒有多大的分別。不少經營者，除在公屋商場裡開舖外，還在其他地方做生意，有些還是大財團轄下的連鎖店。他們到公屋商場來營運的目的，是想賺公屋居民的錢，絕不是大發慈悲，見公屋居民收入少，所以來服務公屋居民，會刻意把商品的價格定得廉宜一些。

其實，這些商戶也一直在不斷測試公屋居民的購買力，一有機會（譬如公屋居民的入息改善了），他們一樣會盡量加價；領匯收平一點租金，只會益商戶賺多點錢，不一定會益到公屋居民。

有人說：公屋的商戶，以前多是街坊生意式經營，很有人情味，無錢可以賒住先，有糧出的時候才結帳。我相信這只是個別現象；你與商戶的老闆熟，又碰巧這個老闆特別好人，才會有這樣的安排；商戶不可能來者不拒，為所有的公屋居民提供賒帳安排。

再者，這類街坊式的經營模式雖然有人情味，但經濟效益不一定高；他們所提供的商品選擇有限，零售價偏高（因入貨少不易取得好折扣），消費者一樣要付出代價。

相反，那些有能力付高租金的公司，可能正是一些營運效益高的公司，他們透過薄利多銷，一樣可以提供優質的商品與服務；提價只是解決高租金的劣拙手段。若是訂價過高，消費者買不起，對商戶也沒有好處。商品價格，始終受制於消費者的購買力。在公屋附近做生意，就得因應公屋居民的需要入貨，按公屋居民的購買力來訂價，一味加價，只會自食其果。

以香港這樣富裕的社會，有責任亦有能力為低收入的基層提供一定的資助；這點，相信沒有人會反對；問題是哪一種資助模式最有效。過去，我們主要是以廉租的公屋作為資助基層的主要模式，至於公屋居民要購買商品或享用服務，則一律要以市價購買，避免打亂整個資本主義社會的市場機制。然而，最近社會輿論提出了一項全新的理念，把為公屋居民提供廉價商品及服務也視作一種社會責任。這點，社會其實未有共識，亦不一定行得通。

若果今天我們可以叫領匯減租，將來一樣可以同樣理由叫商戶減價；商戶經營不下去怎辦？是否由社會接手？這個代價誰來負擔？再者，減價應減至甚麼水平？用甚麼機制去衡量？社會都未充分考慮，大家不宜視這種概念為理所當然。