2007-02-02 C觀點：領匯有沒有定錯位 ? (施永青)

2007-02-02   C觀點：領匯有沒有定錯位？   (施永青)

一間原本在領匯商場的粥麵店，租約到期時，領匯拒絕與他商討續約條件，卻從別處引入另一個經營者，提供類似的粥麵，但價格卻提升了將近一倍，居民對此非常不滿。

有維護基層權益的組織擔心，領匯為了增加租金收入，今後會不斷把商場的定位提升，選擇性地只向消費力較強的客戶提供服務，因而忽略了廣大的、消費能力較差的公屋居民，嚴重影響了公屋居民的日常生活。

按房屋條例，政府當初批地給房委會建商業樓宇，的確是旨在為公屋居民提供生活所需；即使終審法院駁回盧婆婆圖阻領匯上市的理據，亦是基於領匯接收公屋商場後一樣可為公屋居民服務的判斷；若這個判斷證明不正確，居民組織就有充份的理據，重新發動社會運動，以向領匯施壓。對此，領匯不可掉以輕心，否則以後的日子將不易過。

早期公屋的商業樓宇，的確全為公屋居民而設，有些根本就設在住戶的樓下，主要提供日常生活必需的商品與服務。選擇不太多，公屋居民習慣有時要去區外購物。有些商品，在聚處（成行成市的地方）的價錢，可能比公屋區商戶提供的更平。

後來，香港有地鐵之後，地鐵站很多都設在公屋群之中，因交通方便，公屋的商戶才有較佳的條件吸納區外消費者。房委會為了增加收益，於是在自己的管轄區內，建立起一些規模遠超本區所需的大型商場，如樂富及黃大仙龍翔中心之類。領匯第一批接手的，多是這類大商場。

從這個角度來看，領匯的商場不可能全部以公屋居民為服務對象，否則這麼大面積的商場一定無法生存下去。領匯面對的問題是怎樣平衡這兩類不同客戶的需要，這就需要為屬下的商場作多元化的定位，但這絕不是一項容易的工作。

過去一段時間，領匯似乎集中力量吸引高檔的區外客，而忽略了區內的基層客。這種取態必然會引至公屋居民的不滿，甚至可能釀成社會事件。如果因而招至政府的插手，生硬地訂定某些定位上的指引，對領匯的營運可能更為不利。

因此，我建議領匯，主動設立一些專門服務公屋基層的專區，以較低的租金，引入一些檔次符合公屋居民所需的商戶，令公屋居民可以如常生活，以免社會建立起一種與領匯對抗的情緒。

其實，一些大商場，如太古廣場之類，也不是一味只做高檔的客戶，每一層的定位都有差異，一些做大路貨的商戶，一樣有不錯的付租能力。領匯的管理層不少都有管理私人商場的經驗，今後宜多角度考慮本區居民的需要，作出平衡一點的定位。