總瀏覽量

2017年5月3日 星期三

[好文共賞] 無恥政棍打稻草人


《眾說》消失了的房委會 (原文連結)
 
 

【撰文:四道牆以外】發佈日期: 02.05.17

喜歡辯論的人,都知道有種手段,叫做打稻草人;最新的稻草人,就是領展。

根據香港法例第283章《房屋條例》的第四節第一段:「委員會根據本條例行使其權力和履行其職責,以確保向委員會決定並經行政長官批准的各類或各種類人士,提供房屋和提供委員會認為適合附屬於房屋的康樂設施。(The Authority shall exercise its powers and discharge its duties under this Ordinance so as to secure the provision of housing and such amenities ancillary thereto as the Authority thinks fit for such kinds or classes of persons as the Authority may, subject to the approval of the Chief Executive, determine.)」

這段法例,屬於「委員會的一般權力及職責」;無論是從字面理解,抑或根據終審法院判決,房委會的職責,是「確保提供」(secure the provision)「房屋」以及「委員會認為適合附屬於房屋的康樂設施」。

然而,條例既沒有清晰明確具體地定義何謂「康樂設施」,甚至在 2005 年 7 月就領匯上市的司法覆核(俗稱「盧少蘭案」),終審法院亦迴避了 就「康樂設施」(ancilliary amenities)作出定義(It is unnecessary to decide this question)[1]。

一般使用上,Amenities 理應解作:「提供居住環境質素的設施」。「盧少蘭案」的判詞亦指 ,何謂「康樂設施」是一個「建立在事實上相對程度的理解」(a question of fact and degree)。理論上,法院會盡量避免就一般的詞彙作出定義[2],故此終審法院迴避有關問題,也是慣常做法。

「盧少蘭案」的關鍵,是房委會的責任。負責審理該案的法官,一切認為房委會有責任去「確保提供」(secure the provision),意指房委會不必是直接提供相關「康樂設施 」。故此,房委會將資產注入領匯上市,並沒有違反《房屋條例》 的修訂。

從客觀效果上,因為「盧少蘭案」,領匯上市的計劃被拖到了一年。 更重要是,「領匯上市1.0」時,每單位的訂價為 $10.5 至 $10.8,計劃的集資額為250億元。經過「盧少蘭案」之後在 2005 年的「領匯上市2.0」,每單位的訂價下調至 $9.7 至 $10.3,以發行總數 19.25 億單位計,房委會少收了近 50 億元。究竟是誰令到房委會要賤賣資產,答案不言而喻。

由 2005 年至今,反對政府私有化的政治壓力仍然不絕;眾矢之的,除了領展 ,還有港鐵。不過無論是反領展抑或是反港鐵,也是政治問題而非法律問題。近來不少政黨,例如公民黨民主黨,將《房屋條例》 舊調重彈,說到底,其實就是要製造稻草人,來支持他們虛無縹緲的反私有化政治綱領。

政黨有政治綱領,本來也不是甚麼問題。可是,將政治問題和法律問題混為一談,難免會有張冠李戴的情況。最近公民黨的地區成員在黃大仙天馬苑煞有介事地組織動員衝擊該屋苑的商場管理,當然也少不了引用《房屋條例》作為依據。

天馬苑的商場,已在去年標售予上市公司盈信控股旗下的策勵有限公 司。假如是為了改善社區環境,解決問題,公民黨應該直接與現時的業主交涉。假如公民黨忠於法律,認為房委會有責任履行《 房屋條例》的規定,矛頭也應該指向房委會。針對領展,無論如何對改善社區沒有任何意義,唯一解釋就是公民黨要借天馬苑事件製造輿論壓力根本不是為了社區福祉

當公民黨正在樂此不疲地口誅筆伐己經不干事的領展,同氣連枝的民主黨也加入戰團。本身選區在港島南區的乳鴿區諾軒,趁公民黨在動員在天馬苑靜坐,撰文指政府要處理領展。諷刺是,民主黨新界西立法會議員尹兆堅正是房委會成員。正所謂冤有頭債有主,或者區諾軒應該找他的黨友相討,為何房委會沒有介入干涉新業主策勵有限公司維護天馬苑商場園藝的責任。

為改善社區環境而動員民眾,無可厚非。為了意識形態進行政治動員,也是政黨政治的正常操作。但是借改善社區環境為名,進行意識形態抗爭,那就是打稻草人。新左翼的行動模式,不少概念源於Saul Alinsky 的 Rules for Radicals;其中一個教條,就是「讓行動成為抗爭的氧氣」 [3],至於行動的意義,可以在事後才穿鑿附會。在天馬苑事件中,政黨行動完全忽視房委會的存在和責任,反映了政黨只不過是借題發揮,而不是真心為了改善社區環境


[1] LO SIU LAN v. HONG KONG HOUSING AUTHORITY [2005] HKCFA 46; [2005] 3 HKLRD 257; (2005) 8 HKCFAR 363; FACV 10/2005 (20 July 2005)

[2] SCRUTTON L. J., in IRC v. MAXSE [1919] 1 K.B. 647 657

[3] Alinsky, S. D. (1971). Rules for radicals: A practical primer for realistic radicals (Vintage books.


作者簡介:自由撰稿人,土生土長的香港人,關心香港地產及社區發展。Facebook專頁

 
***
 

最忌犬儒:簡覆四道牆以外對領展的了解
【撰文:區諾軒】發佈日期: 05.05.17

時評可以辛辣,最忌犬儒。特首選舉後,社會對於政治參與的無力感已經前所未有的大,還願意身體力行,關心自身屋苑事務的市民,參與付出的政治人,一分一毫,都已經難能可貴。不要輕看輿論的影響力,如果筆耕為文者,不正確瞭解反領展的背景,還要強化政黨不過是借題發揮,抗爭不過是打稻草人的話,真的把民氣變氧氣了,那些榨取社區血汗的商賈,急不及待在背後暗暗稱謝。

反領展運動每每引用《房屋條例》4(1)不是無的放矢。背景是在「盧少蘭案」的訴訟中,當討論房委會有沒有做到提供條文訂明的「社會設施」(social amenities)律師曾問及房委會若社區因出售領匯而失去街市等設施,是否等於無法提供「社會設施」,當時房委會代表回應指不會發生這樣的情況,房委會可以安排接駁巴士接載市民到附近街市購物。這裡「社會設施」的語境並非指康樂設施,是把商舖、街市包含在內。可惜,「盧少蘭案」終歸無法阻止領匯上市,但既然當年房委會在法庭有此承諾,今天公屋商場慘遭拆售,街市更荒廢、商舖更凋零,還是否合乎《房屋條例》4(1)要求,頓成疑問。在找到街坊再興司法覆核之先,重申《房屋條例》是把政府拉下水的法理。政府往往以領展已出售為名不欲干預,作為政治人,把握一切法理依據作出控訴,我相信是合理之舉。

況且,天馬苑居民的抗爭之中,控訴重點不在於《房屋條例》4(1),在我有限的參與下理解,他們希望新業主盈信現身,交代管理不善如何解決,以及商場未來怎樣發展,如此卑微的要求,付出偌大心血,竟也落得新業主回覆:「未有計劃與業主會面。」四道牆以外一文,實在不必要把天馬苑的張冠,李戴於政黨間對房委會的整體控訴,然後指責要求失焦。另外一點需要釐清的是,天馬苑不是公屋戶,《房屋條例》4(1)覆核得直,他們也沒法受惠,反而我懇請作者從同理心細想,面對這樣涼薄的業主,除了要求新業主有點良心,還有甚麼可為呢?筆者不過提出循地契條款,追討公義,笑我要找房委會,這樣寫文章公道嗎?

拿官司前後,得出官司令房委會賤賣資產的結論是粗疏的。去年我佔領領展領展當日股價下挫了三毫,我也很想說我們的佔領擊潰了領展股價,但稍有理智的人都知道那只是同時發生,是沒有因果關係的。我當年也把這些變化拿到社交媒體陳雲式自high,不過自己開心一下倒好,寫文章最好不要認真看待粗疏的因果關係。

還有,我常常對傳媒說,我真的不太喜歡別人稱呼我作乳鴿,我老了,寧願你像馮煒光尊我為干政的元老。Alinsky 的 Rules for Radicals,過時了。(原文連結)

 
***
 

延伸閱讀:

2016-06-08 : 區諾軒大戰王國龍 (by Link仔)

2016-06-17 : 區諾軒與領展的牙齒印 (by Grassroots O2)
2016-04-29 : Uncle Long Hair, 我開始有少少鍾意你
 

14 則留言:

  1. 唔知公契有冇規定建築物用途呢
    不過地契應該會限制咗土地用途

    回覆刪除
  2. 領展一向都係稻草人角色,而家有"四道牆"幫手,唔使捱打了

    回覆刪除
  3. TKO Gateway AEI 3 工程詳細資訊 (Updated: 5/5)

    TKO Gateway 街市 (前稱: 厚德街市) 於1993年落成,至今已歷時24年,由於設施殘舊,街市檔位佈局欠缺完善,街市需進行全面優化工程,以滿足現時地區居民購物需求。

    TKO Gateway AEI 3 將於2017年第二季開始分階段進行,預計於2018年第一季完成,為TKO Gateway 帶來全新景象。

    工程時間表:
    第一階段: 2017年第二季至第三季 (東翼G/F全層)
    第二階段: 2017年第四季 (街市及東翼G/F全層)

    TKO Gateway 優化工程期間,TKO Gateway街市將會全面封閉。為方便居民購買鮮活食材,領展會提供免費穿梭巴士直
    達尚德街市,惟需獲得運輸署的批准。此外,亦與有關部門提出要求,望綠色小巴108A循環線增強服務行走尚德及彩明街市 ; 並與 TKO Gateway 商戶百佳超級廣場溝通,要求其商舖能夠加強鮮活食材供應。

    回覆刪除
  4. TKO Gateway 提升工程 (2017)

    > 重整東翼G/F佈局,街市範圍進一步擴展至東翼商場部分
    > 東翼商場原有商戶位置(郵政局及其他部分商戶)設立小食及餐飲區
    > 全面翻新街市內所有檔位重新間隔丶地面、燈光和指示牌
    > 全面翻新東翼地下地面、燈光及指示牌
    > 全新暢通易達洗手間 (街市、小食及餐飲區)
    > 優化街市入口,包括擴闊部分入口通道及增加通透度,並提供更完備商戶組合,讓居民有更舒適購物體驗
    > 進行暢通易達設施優化工程,引入多項設施,包括顧客服務台 (街市、小食及餐飲區) 、觸覺引路帶及警示帶、商場點字地圖指示牌及暢通易達洗手間等

    回覆刪除
    回覆
    1. 非常詳細,謝謝Kenneth ^^

      刪除
    2. 語該Kenneth,等左厚德裝修街市好耐了

      刪除
    3. 不用客氣 ^^ 唔知會否再改名?!

      刪除
    4. 唔知自己做,定承包比人,如果外判就通常有新名

      刪除
    5. 咁街市之後會吾會大好多?

      刪除
    6. 感覺上用街舖做小食區會好D,可以開夜D都得,響商場內就要跟商場營業時間

      刪除
  5. 公報私仇的商二代回敬四道牆以外
    https://www.hkcnews.com/article/3722/領展-房委會-天馬苑-3722/最忌犬儒:簡覆四道牆以外對領展的了解

    回覆刪除
    回覆
    1. 可能四道牆以外不了解乳鴿對領展是有家族新仇舊恨,乳鴿心中的怒火我是理解的同情的,換轉我也可能含恨在心,但很奇怪,乳鴿對領展的股價如此了解:去年我佔領領展,領展當日股價下挫了三毫,我也很想說我們的佔領擊潰了領展股價
      我開始懷疑乳鴿持有領展股票😀

      刪除
    2. 搵證監會查下佢
      以示公證,不年輕卻行為幼稚的乳鴿應該每次有對付領展的行動時,都要申報利益

      刪除