總瀏覽量

2017年4月19日 星期三

[剪報] 原來蘋果以前是咁的

  
 
 
2004-12-18 蘋論 :公屋商場絕不是公屋居民的家產!
2007-01-31 蘋論 :領匯當然該追求回報
2007-01-31 蘋果批:領匯租金風波
 
 
***
 
 
2004-12-18 蘋論:公屋商場絕不是公屋居民的家產!

終審法院昨天決定,不會按房委會律師的要求縮短公屋居民的上訴期限;換言之,公屋居民將有二十八日時間考慮是否向終審法院上訴,而房委會希望領匯在周一順利上市的機會將因而大減。對於這樣的裁決結果,不少投資者、金融界人士以至政府官員大概會感到失望;但是我們認為,終審法院的決定是合情合理的,也已充份考慮了各方面的利益以及整體公眾利益;若果終審法院法官不惜扭曲法律條文、司法程序及司法公義讓領匯順利上市,所造成的損害才真的是難以估計、才真的是沒法彌補。

在知道終審法院的裁決後,挑戰領匯上市合法性的居民盧少蘭女士隨即與一些公屋居民及立法會議員召開記者會,表示仍未決定是否提出上訴或何時提出上訴。我們當然尊重盧女士的上訴權利,她甚麼時候提出上訴也只能由她自己決定,但我們對她及其他公屋居民提出的訴訟理據、上訴理由卻不能接受,並認為他們這種把公屋視為「家產」的想法是要不得的,這樣的想法對公屋發展是不利的,對其他需要公屋服務的市民也是不公平的。

正如我們一再強調,公共房屋包括公屋單位、屋商場及停車場都是公眾的資產而不是作為租戶的公屋居民的資產,而政府則代表公眾擁有及管理這些資產。我們認為只要政府能繼續維持公屋服務,它是完全有權處理這些資產的,包括出售、證券化或成立基金套現。幾年前政府推出出售公屋計劃,以優惠價錢把樓齡不超過十年的部份公共屋單位售予居民,正正是行使這樣的權力;可當時公屋居民及團體除了抱怨售價還是不夠優惠外,並沒有質疑房委會賤賣「家產」,更沒有向法院提出訴訟。現在房委會透過領匯把停車場及商場上市,為房委會籌集資金,使用的是同樣的權力,盧女士及部份公屋居民卻橫加阻撓,甚至表示領匯絕不可以上市。這樣的雙重標準合理嗎?難道對盧女士及部份公屋居民來說,公屋資產真的是公屋居民的禁臠,只能廉售予居民嗎?

此外,政府的財政今非昔比,要維持有一定規模及質素的公屋服務,特區政府及房委會需要絞盡腦汁,透過不同方法包括出售資產以應付開支,而領匯正正是房委會開拓財源的方法。可部份公屋居民卻以賤賣「家產」為理由全力阻撓領匯上市,若果領匯真的不能上市,房委會的財政將會非常緊絀,而政府在全力滅赤下也不可能大幅補貼公屋開支;結果是,房委會只有縮減公屋建屋規模、只有縮減公屋維修管理上的開支。這對仍在輪候入住公屋的市民、這對急切需要公屋服務的市民不是非常不公平嗎?

盧峯
 
 
- - -
 
 
2007-01-31 蘋論:領匯當然該追求回報

領匯主席鄭明訓先生究竟是自願提早下台還是在大股東 TCI施壓下去職到現在還是言人人殊,只怕到最後還是弄不清楚。若果從領匯的股價來看,投資者對鄭明訓先生離任的反應是正面的,股價在昨天一度上升達百分之四,到收市時則上升百分之二。領匯行政總裁蘇慶和先生強調,鄭先生離職不會影響領匯的運作,他更認為新主席蘇兆明先生的豐富市場經驗有助領匯的未來發展。

高層人事變動雖然引起不少揣測及傳言,但領匯畢竟是一家有相當運作經驗的機構,更換董事會主席對公司的日常運作相信不會有甚麼大影響。真正困擾領匯的恐怕仍然是跟租戶的關係。近期有不少領匯旗下商場的租戶以各種各樣的方式抗議領匯強迫租戶簽短期租約及大幅加租,例如昨天就有大約二百名商戶到中環遮打花園集會,要求領匯凍租及減租。有房委會委員壓力團體代表更認為領匯追求高回報的策略不可取及不利公屋居民,建議房委會暫緩把更多商場出售予領匯。

沒有租戶喜歡加租的公屋屋商場的租戶自然不例外。當領匯決定提升租金或在租約增加條款時,原來的租戶肯定有不滿,肯定有怨憤,甚至上街請願抗議也不奇怪。然而抗議歸抗議,領匯是一家依照商業運作原則管理公屋商場的公司,它當然有權按市場的狀況,按商場的人流及營業額等因素訂定及調整租金。也只有這樣,領匯才能有效管理公屋商場,才能不斷因應顧客的需求改善商場的裝修及設施。要是領匯不能按市場情況調整租金,又或要在政治壓力下被迫減租,那它不但沒有餘錢提升商場的整體吸引力,甚至連收支平衡也做不到,到時候誰來補貼領匯的虧損呢?難道要納稅人用公帑「填」嗎?

此外,領匯並不是壟斷全港大小商舖的超級地產王國領匯管理的商場是要面對其他商場或商舖的競爭的。若果領匯把租金定得過高,若果領匯定下的租約條款太不合理,原來的租戶大可以轉移到其他商舖或商場繼續經營,讓領匯的商場「拍烏蠅」,讓領匯的租金收入因加得減。這種按市場規律辦事的處理方法不是比遊行抗議更直接有效嗎?而且,公屋商場租戶都是做薄利生意的,他們同樣會依據生意表現好壞調整產品及服務的價格,情況跟領匯因應市場環境調整租金並無分別。既然是這樣,商戶有甚麼理由硬是要求領匯凍租或減租呢?難道領匯不需按商業原則辦事嗎?

至於有房委會成員批評領匯過份追求回報更是荒謬的說法。誰都知道,把公屋商場交由領匯管理正是希望透過商業運作模式、正是希望透過引入自負盈虧的原則令公屋商場改頭換臉,令公屋商場變得更有吸引力及競爭力。要是規定領匯不能追求更好的回報或盈利,它根本不會有改革的動力、它根本不會有推陳出新的魄力,更不要說跟私人屋商場爭一日長短了。結果,領匯只會變成另一個房屋署那樣的官僚機構,而公屋商場則暮氣沉沉,對顧客毫無吸引力。對公屋居民、對一般市民來說,這樣的商場有甚麼好處、有甚麼用處呢?

盧峯
 
 
- - -
 
 
2007-01-31 蘋果批:領匯租金風波

領匯調租,商戶群起而攻之,議員當然也不甘後人,好不熱鬧。

賣掉政府包袱,上世紀七十年代的英國是先驅。那是怎麼樣的一個年代?

二次戰後,舉世信奉政府之大能。從極端的中俄,到半溫的英美印,皆相信重要的經濟事情,市場搞不來,理所當然應交託給政府。

問題是,政府本來就不是做經營的材料。官僚插手市場,既恃著有公帑在背後支持,又沒有提高效率的誘因,且面對工會壓力時表現軟弱,不弄出一鑊泡才怪。七十年代的堂堂大英,從醫護人員、墳場工人、貨車司機、到煤礦工人,幾乎所有政府營運的行業,皆常常罷工。無人倒垃圾,倫敦的李斯特廣場,慘變官方指定垃圾崗。鐵路公司索性貼出告示:「今天沒班車」。

當年英國一位仁兄,察覺國家的經濟亂局,不是源自政府管得不緊,而是出於管得太多。這仁兄四出到大學演說,抨擊官僚失效,宣揚市場力量。每一次演講完畢,都問台下的大學生:大家認為,甚麼國家搞經濟,比英國更出色?每一次,答案都是共產集團的古巴、中國和南斯拉夫!問題可想而知。

這名仁兄有位女徒弟,夫姓戴卓爾,贏了選舉,做了首相。對家的工黨,堅稱官營企業,有社會良知,自然比私營企業,更好地服務大眾。戴卓爾眼見政府的一鑊泡,深知官企比私企廢柴得多,當然不信這套,打算乾脆把官企一個個賣掉。

賣包袱的好處很明顯。官企經營,差勁低效,像個無底深潭般,不絕的抽掉稅收。官企做決定,不以盈利作嚮導,往往牽上政治,淪為政客與局內玩家的拉票吸水樂場,搞個不亦樂乎。越搞越大,越大越不濟,惟有高稅填洞,人民叫苦連天。不但服務不了大眾,反而累了街坊。賣掉折現,不但止血,還立刻有一大筆錢加進庫房。這麼一來,減稅條件多了,藏富於民終可實現。

更重要的,是提高了大眾享受的服務水平。當然,凡有改變總有既得利益者反對。當年戴卓爾賣煤氣公司門市,公司職員聯同反對派政客及輿論等大聲疾呼,把賣盤說成是要全盤否定英國人的生活理念云云。有人笑言,齋聽這些言論,還以為英國人的社區心臟靈魂,移了到煤氣公司櫥窗去!戴卓爾政策改變了市場生態,對英國以至他國經濟的貢獻,有目共睹,在此不多說了。

返回現在。房委經營商場成績怎麼樣大家心裡有數。投標機制複雜,讓玩家有機可乘。租個舖來儲物的,租了但經常不開門的,屢見不鮮,當中資源的浪費,可想而知。你自己的錢,浪費掉,隨你喜歡,但公家的,則是另一回事。官僚認命,賣掉包袱,釋放出來的一次過收益高達三百四十億,用來支付公屋的支出,省了的公帑,等於往後每年多了二十億,還有領匯每年上繳的四億稅款。可用於醫療、教育等等,也可用來減稅。

大家關心的,當然還有居民的利益。經營者要多賺,明顯是靠搞旺場、增加人流。要是不迎合居民的口味,又怎能奏效?走出來抗議的,多是本來享受平租的租戶,疾呼時總不忘搬出居民利益一起談。居民怎麼想?有說居民滿意度增加,不過這些問券調查,誠信有限,不可作準。但事實是,改裝以後的商場,人流增加了。以腳投票支持,是最清楚真確的反映,騙不了人。 

說租貴沒問題但請不要順手抹黑,那些甚麼「領匯多少是公家財產」的言論,自己享受好了,唔該。

宋漢生
 

19 則留言:

  1. 我以為3篇文都係肥仔孫栢文寫的 😀

    回覆刪除
    回覆
    1. 專欄作家只代表作者的個人立場,但「社論」則代表整份報刊,份量重好多,估唔到舊陣時的蘋果咁正氣,失覺晒

      刪除
  2. 環翠商場麥當勞即將結業:
    https://www.hk01.com/sns/article/85716

    回覆刪除
    回覆
    1. 如無意外,應該係營業至6月尾

      刪除
    2. 順帶一提,柴灣谷已有谷友指出,除非唔計杏花邨和小西灣,這間麥當勞才算是柴灣區的第一間

      刪除
    3. 另外,hk01文中的插圖轉自「無人之境 Abandoned HK」的Facebook專頁,剩係睇個名都feel到個場幾咁凋零,一片死寂,慘慘豬啊!

      刪除
    4. 又一間舊式裝修風格麥當勞消失

      刪除
  3. 領展已新增免費穿巴士往返富東廣場及逸東街市

    富東開:0800-1130、1500-1830
    逸東開:0815-1145、1515-1845

    排隊位置
    富東:不詳
    逸東:街市小食檔附近有蓋通道近 locker

    回覆刪除
    回覆
    1. 免費穿梭巴士是富東街市裝修期間的臨時措施,由封場第一日已開始有

      刪除
  4. TKO Gateway
    西翼停車場4/F今晨曾經發生大火及爆炸,涉及3輛私家車,其間商場1/F需要封閉。
    此停車場及東翼停車場正全面展開提升工程,部分位置需要圍封進行油漆及重鋪防滑地板工程

    回覆刪除
    回覆
    1. http://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/20170421/mobile/bkn-20170421053038408-0421_00822_001.html

      刪除
    2. 片中的寶馬車主兄弟很年輕

      刪除
  5. 領資要賺錢,都要理下當區居民需要
    領展翻新商場只係畫地為牢,紙上談兵,唔肯落區了解同徵詢居民意見,根本未必知社區需要d咩

    趕走同居民生活息息相關嘅店舖,換嚟高消費嘅舖。猶如將囍帖街活化失敗嘅結果一樣,只顧賺錢,不理保護現有居民生活需要

    點解唔可以想辦法平衡兩邊?

    回覆刪除
    回覆
    1. 你執止凡口水尾牙,人地都同你講「這的確是兩難,到底這家上市公司,應該以股東利益為先?還是市民生活為先?還是中間取個平衡?平衡點在哪裡才不會引來任何一方非議?這不容易處理」啦

      刪除
    2. 話時話,說到「平衡」這門如此高深的學問/藝術,真的要向閣下好好學習了 :D

      刪除
    3. 領展高層點解唔學下咩係urban planning?
      領展派問卷,搞諮詢會有幾難?

      刪除
    4. 其實最最最難是要應付如閣下這般,滿腦子總是「領展無論做乜都係錯」的人

      刪除
    5. 領展有否試過走出辦公室, 到屋邨收集民意同發放問卷聆聽居民聲音?

      刪除